El triunfo político de Trump le despeja el camino a su reelección

La absolución del Senado de EE.UU. a Donald Trump concedió una victoria esperada pero emocionante a la Casa Blanca, liberando a un presidente que durante años ha operado bajo la amenaza de juicio político y anhelaba una reivindicación.

La votación del Senado de Estados Unidos el miércoles le proporcionó a Trump otro escape de última hora de una amenaza mortal a su presidencia, a pesar de que el resultado se vio empañado cuando Mitt Romney se convirtió en el primer senador en la historia en votar a favor de la destitución de un presidente de su propio partido.

La decisión de Romney, junto con el frente demócrata unificado, agrió una absolución que, de lo contrario, parecía perfectamente cronometrada para el presidente, despejando el camino justo cuando la temporada de campaña entra en toda su furia. Pero el voto bipartidista para condenar –un día después de su discurso sobre el Estado de la Unión, donde reclamó el crédito por la creación de un “gran regreso estadounidense”– puso al descubierto el profundo rencor que se apodera del Capitolio.

La carrera de 2020 ahora es un referéndum inequívoco que enfrenta a Trump –y un Partido Republicano inextricablemente casado con él– contra los demócratas, que lo han representado como una amenaza extrema para la República. Ambas partes salen del proceso de juicio con un considerable riesgo político.

Después de la votación del Senado, Trump tuiteó que haría una declaración pública el jueves al mediodía desde la Casa Blanca sobre “¡la VICTORIA de nuestro país sobre el engaño del juicio político!”. Más tarde publicó un video en el que un narrador describe a Romney como “hábil, resbaladizo, sigiloso”, lo acusa de “hacerse pasar por republicano” y se burla de él por su derrota electoral en 2012 ante el presidente Barack Obama.

Reprimenda pública

El rechazo de la mayoría de los republicanos a los testimonios en el juicio les dio a los demócratas un garrote para argumentar que encubrieron el comportamiento del presidente. Las encuestas muestran que tres cuartas partes de los estadounidenses estaban a favor de llamar a testigos adicionales, como el exasesor de Seguridad Nacional, John Bolton.

Una encuesta publicada el miércoles por Reuters e Ipsos encontró que 60% de los estadounidenses cree que Trump debería haber sido destituido o censurado por su esquema de presionar a Ucrania para investigar al exvicepresidente Joe Biden y su hijo Hunter. Solo el 31% dijo que los artículos de juicio político debían ser desestimados.

Los procedimientos reforzaron las percepciones de Trump como líder interesado y venal dispuesto a poner sus propios intereses políticos por encima de los del país. A pesar de absolverlo, una clara mayoría del Senado reprendió públicamente la conducta de Trump como inapropiada.

“Si tuviera que ignorar la evidencia que se ha presentado y hacer caso omiso de lo que creo que mi juramento y la Constitución me exigen en aras de un fin partidista, me temo que me expondría a la reprensión de la historia y la censura de mi conciencia propia”, dijo Romney el miércoles ante el Senado.

<<<<Aún así, el presidente empieza el año electoral con el viento a favor de una serie de victorias políticas, incluidos nuevos acuerdos comerciales con China, México y Canadá que han impulsado la economía.

Trump sin trabas

Si el pasado sirve de precedente, Trump resurgirá como un presidente –que previamente ha demostrado poca moderación– totalmente libre de obstáculos.

El día después de que el exabogado especial Robert Mueller compareciera en audiencias en el Congreso en julio –testimonio que no llegó a acusar al presidente de un crimen–, Trump hizo la controversial llamada al presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskiy, en la que se enfoca su juicio político.

Según sus propios estándares únicos, Trump ha practicado la moderación a medida que se desarrollaba el juicio político. Ha reducido sus conferencias de prensa con los periodistas.

Retiró sus primeras demandas de que el Senado llamara a los Biden para testificar y, por consejo de sus abogados, evitó identificar directamente al presunto denunciante responsable de la investigación de juicio político.

Sin embargo, la absolución, que la Casa Blanca llamó el miércoles “plena vindicación y exoneración”, podría alentar a Trump a volver al comportamiento más controversial que el presidente cree que ayudó a impulsarlo a la Casa Blanca.

Preguntas inquietantes

La votación también avivó preguntas que parecían atormentar a los demócratas durante todo el proceso de juicio político: ¿Valió la pena el riesgo político de alienar a los votantes indecisos y disparar la base del presidente con un esfuerzo que tenía pocas posibilidades de éxito? ¿La decisión de apresurar el esfuerzo de la Cámara, en lugar de litigar por completo los intentos de la Casa Blanca de impedir que los altos funcionarios testificaran, finalmente condenó el caso? ¿Y qué se necesitará para vencer a Trump, que una y otra vez escapa de las consecuencias de un comportamiento que probablemente terminaría con la carrera de otros políticos?

Los líderes del partido argumentaron que acusar a Trump era importante independientemente de las consecuencias políticas, una acción exigida por la Constitución que sería validada por la historia.

Si nada más, dijeron, la terrible experiencia recordaría a los votantes el enfoque caótico y egoísta que el presidente aporta a su trabajo.

No obstante, las encuestas de opinión pública muestran a Trump con algunas de las calificaciones de aprobación más altas de su presidencia. Una encuesta de Gallup publicada esta semana fijó la aprobación de Trump en 49%, la más alta hasta la fecha. Sus oponentes dicen que la popularidad del presidente debería ser mucho mayor dada la fortaleza de la economía.

La consolidación del apoyo de Trump fue una reminiscencia de otros momentos de polarización de su presidencia, como la determinación de Mueller de que no había evidencia de que el propio Trump coludiera con Rusia, o el voto del Senado para confirmar al juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh a pesar de las denuncias de conducta sexual inapropiada.

La lección de Schumer: Trump “concluirá que puede hacerlo nuevamente y el Congreso no hará nada al respecto”.

Por Bloomberg

Nuevo libro de John Bolton sacude el impeachment

El proceso del impeachment fue sacudido ayer por la revelación de que en un libro que publicará próximamente, el antiguo asesor de Seguridad de la Casa Blanca, John Bolton. Asegura que el presidente Donald Trump le dijo que quería continuar bloqueando la ayuda militar a Ucrania hasta que ayudara de verdad con las investigaciones contra Joe Biden.

Ayer, en medios allegados al Congreso, se decía que las revelaciones de Bolton podrían jugar un papel  muy importante en el juicio político que se desarrolla contra Trump en el Senado.

En la Casa Blanca ya ha un borrador del libro, para el  proceso de revisión del texto. O sea que allí ya se conoce que el exconsejero sostiene que Biden y su hijo Hunter eran personajes a los que el Presidente quería investigar.

El problema es que se estaban reteniendo US$400 millones de la ayuda a Ucrania, hasta que ese país demostrara que estaba realizando una investigación. Además, esta involucraría no solo el caso de Biden, sino los apoyos eventuales que hubiese recibido Hillary Clinton.

La revelación sobre este libro reavivó ayer el debate sobre la necesidad de que el Senado pudiera llamar a Bolton a declarar en el caso Trump, posibilidad que defienden los demócratas, pero que los republicanos no aceptan, aunque pudiese ya haber grietas entre estos.

La posibilidad de que el Senado estudie si cita otros testigos solo se podría considerar al final de esta semana, cuando terminen las exposiciones de los republicanos en defensa de Trump.

Los senadores republicanos Susan Collins (Maine) y Mitt Romney (Utah) son dos de los republicanos que respaldarían que Bolton sea llamado a rendir testimonio.

“Los informes sobre el libro de John Bolton fortalecen el caso de los testigos y han provocado una serie de conversaciones entre mis colegas”, dijo Collins.

Si los 47 senadores demócratas votan para que se llame a más testigos, al menos cuatro de los republicanos tendrían que unírseles para aprobar una moción.

¿Qué pasó en el tercer día del impeachment?

Argumentos de Adam Schiff, demócrata, para demostrar que Trump abusó de su poder:

* A Trump le importaba el anuncio de la investigación a los Biden y no la investigación de la corrupción en Burisma, ¡compañía donde trabajaba Hunter Biden!

* Trump solo tenía interés en investigar a Biden.*  Las investigaciones no se enmarcaban en una política exterior previamente establecida.

* Solicitó las investigaciones por canales extraoficiales.

* Varios funcionarios mostraron su preocupación por la llamada del 25 de julio y la Casa Blanca trató de ocultarla.

El demócrata Jerry Nadler expuso estos razonamientos:

* La conducta del presidente Donald Trump es «ilegal» y «peligrosa».

* Retuvo $391 millones en asistencia militar vital aprobada por el Congreso, que Ucrania necesitaba para combatir la agresión rusa.

* Citó a los especialistas en derecho constitucional que declararon el 4 de diciembre ante el Comité Judicial de la Cámara Baja que las acciones de Trump sí son un delito para enjuiciarlo políticamente.

* Indiscriminadamente e ilegalmente» obstruyó la investigación del Congreso sobre su conducta respecto a Ucrania y este comportamiento no tiene precedentes. Avergonzaría incluso a Nixon.

* Ningún presidente ha usado su cargo para obligar a una nación extranjera a ayudarlo a hacer trampa en nuestras elecciones. Esta conducta no es “Estados Unidos Primero”, es “Donald Trump Primero”.

Por : Antonio Trujillo

Estas son las reglas de juego para el impeachment a Trump

21 total views, 21 views today

REGLAS DEL IMPEACHMENT A TRUMP

* El juicio comenzará cada día a la una de la tarde.
* No se aprobó la solicitud demócrata de pedir documentos a la Casa Blanca, al Pentágono o a la Oficina de Presupuestos.
* No se aprobó que declaren el director de Presupuesto, Mick Mulvaney, ni el exconsejero de Seguridad Nacional John Bolton.
* Los gestores del impeachment, es decir, los demócratas que presentan la acusación, tienen 24 horas repartidas en tres días, para sus exposiciones.
* La defensa del presidente, por parte de los republicanos, dispondrá del mismo tiempo, repartido de igual forma.
* Los senadores tendrán 16 horas para hacer, por escrito, sus preguntas a las partes. El juez supervisor las leerá en voz alta.
* No se ha aprobado que haya declaraciones de nuevos testigos del caso, como piden los demócratas. La Cámara tendrá un debate de cuatro horas para escuchar los argumentos a favor o en contra de la declaración de nuevos testigos.
* Si los republicanos vencen y rechazan los nuevos testigos, el juicio pasa a la deliberación.
* Finalmente, se realizará la votación sobre el veredicto.

La disposición más polémica es el tiempo que se otorga a cada parte, de 24 horas en total. Esto implica que habrá sesiones “maratónicas”.
Durante un juicio común, las partes utilizan su tiempo para presentar su caso y se les permite presentar testigos y evidencias. Ninguna de esas situaciones ocurrirá en el impeachment. Por ello, el jefe de los demócratas en el Senado, Chuck Schumer, asegura que “este, sin duda, será un juicio tremendamente injusto y que favorece con claridad a una de las partes”.

Se dice en círculos políticos de Washington que la estrategia de los demócratas es visibilizar al máximo la estrategia republicana para que sea un proceso “exprés”, sin las garantías necesarias. Así, buscan presionar a un grupo de senadores republicanos de estados donde ningún partido tiene mayoría, que no quieran quedar con la imagen de haber favorecido a Trump.

Por : Antonio Trujillo

¿Necesitas Ayuda?

Llamanos a + 57 (4) 4480095

Grupo Mercadeo en USA

DICO CUSTOM LLC es miembro de DICO EXHIBICION Y DISENO COMERCIAL S.A.S. - GRUPO MERCADEO, empresa de arquitectura comercial, fabricante de mobiliario comercial.

Comencemos a trabajar, dinos tu proximo proyecto para cotizar y acompañar